Формальная ликвидация должника – ещё не повод для банкротства по упрощённой процедуре

Известно, что в случае, если кредитора обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, который к моменту рассмотрения такого заявления находится в процедуре ликвидации, то уже это само по себе является основанием для введения процедуры конкурсного производства¹ минуя процедуру наблюдения, реализуя тем самым «усеченный» механизм банкротства.

В судебной практике сложился формальный подход, в соответствии с которым, принятие должником решения о ликвидации и публикация такого решения в ЕФРСБ, служит основанием для перехода в конкурсное производство.

Вместе с тем, в научной литературе данный подход подвержен критике, в частности, существует мнение²^,³, что суды не обращают должного внимания на тот факт, что первоначально в практике было сформировано условие о том, что для введения напрямую процедуры конкурсного производства должника, последний должен не только принять решение о собственной ликвидации, но и назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора)⁴.

В последнее время все чаще суды стали применять более строгие критерии для применения «усеченного» механизма банкротства. Одним из примеров является дело о банкротстве
ООО «ТД Интерторг»⁵ — бывшая российская компания-ретейлер, владелец торговых сетей «Народная 7Я семьЯ», «Идея». С мая 2012 года под её управлением находилась розничная сеть «Норма».

ООО «ТД Интерторг» инициировало процедуру ликвидации, назначило ликвидатором бывшего генерального директора, который установил отсутствие у должника возможности погасить требования кредиторов, которые в общей сложности превышают 5 миллиардов рублей, а также опубликовал в СМИ уведомление о предстоящей ликвидации общества.

Иным примером, более значительным по характеру детализации необходимых действий, является позиция Девятого арбитражного апелляционного суда⁶, где прямо указано что необходимо сделать должнику, чтобы его банкротство рассматривалось в упрощенном порядке:

• принятие участниками Компании решения о ликвидации и назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии);

• вывод ликвидационной комиссии о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов;

• уведомление ФНС о принятии решения о ликвидации для внесения сведений в ЕГРЮЛ;

• уведомление кредиторов в СМИ о ликвидации, о порядке и сроке заявления кредиторами своих требований.

Для установления вышеуказанных критериев, апелляционный суд истребовал в МИФНС № 23 регистрационное дело должника, после чего, решение о признании должника банкротом было отменено, заявление кредитора признаны обоснованными и в отношении должника назначена процедура наблюдения.

Таким образом, кредиторам, которые спешат ввести в отношении должника конкурсное производство, чтобы сэкономить время на подготовительных процедурах, необходимо учитывать изложенные в настоящей статье сведения, потому как ошибка может привести к обратному эффекту – увеличении сроков производства по делу о банкротстве, увеличению издержек, связанных с проведением процедуры и так далее. Примером наступления последствий такой спешки может являться вышеуказанное дело, где кредитор более чем пол года финансировал производство по делу о банкротстве, после чего производство по делу было начато сначала.