Взыскание арендных платежей напрямую с субарендатора

Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено дело, где арендодатель пытался взыскать арендные платежи с организации, которая была субарендатором его имущества.

Суть спора:

Между организацией «С» и организацией «Э» в 2015 году был заключен договор аренды имущества.

В дальнейшем организация «С» в 2016 году заключила договор с организацией «И», которая сразу же передала имущество в субаренду «Э».

В 2017 году договор аренды между «С» и «И» был признан недействительным, в связи с чем в 2019 году «С» через суд взыскала с «И» неосновательное обогащение. В последующем организация «С» обратилась с иском к «Э» о взыскании аренды за период с 2016 года, когда организация «Э» была субарендатором у «И» и пользовалась имуществом «С».

Ответчик ссылался на то, что арендные платежи были внесены им «И» как лицу, с которым у него был заключен договор субаренды. Однако суды не приняли данные доводы ответчика.

Суды трех инстанций признали требования «С» по взысканию с субарендатора арендной платы правомерными, ссылаясь на ранее принятые судебные акты между организациями «С» и «И» (оспаривание договора, взыскание неосновательного обогащения), на наличие доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорного имущества в отсутствие заключенного с истцом договора. Суды сделали вывод о неосновательном обогащении ответчика.

Полагаем, что в рассматриваемом споре невнесение арендной платы в пользу «С» не является неосновательным обогащением и суды не должны были взыскивать данные суммы с ответчика. Подход судов противоречит положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того в данном случае прослеживается возможность двойного взыскания данных сумм (ранее неосновательное обогащение за пользование имуществом взыскано с организации «И», а в рассматриваемом споре арендная плата за пользование тем же имуществом и тот же период взыскана с организации «Э»).

В деле разобрался Верховный Суд Российской Федерации, он отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Суд указал на необходимость изучения судами документов, предоставленных сторонами при рассмотрении дела, в том числе доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом истца иному лицу, договор с которым в спорный период не был поставлен судами под сомнение.

Определение от 01.03.2021 по делу № 304-ЭС20-19858