Является ли публичность информации о наличии спора в отношении имущества препятствием для его приобретения?

В 2014 году общество приобрело у поставщика имущество — погрузчик, который два года спустя был перепродан физическому лицу — приобретателю. Спустя год после продажи имущества, арбитражные суды, рассматривая спор между обществом и поставщиком признали договор поставки недействительным, после чего имущество было истребовано у приобретателя.

Ключевым доводом поставщика являлась возможность приобретателя получить сведения из картотеки арбитражных дел о наличии спора между обществом и поставщиком, который существовал на момент приобретения, и обнаружить упоминание погрузчика в тексте судебных актов, что свидетельствовало о споре в отношении имущества.

С доводами поставщика не согласился Новоаннинский районный суд Волгоградской области, однако решение было отменено судом апелляционной инстанции и Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 оставлено без изменения. Исковые требования были удовлетворены, имущество истребовано у приобретателя.

Верховный Суд РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал, что сам по себе факт наличия спора в арбитражном суде и публичность информации об этом не говорит о недобросовестности приобретателя, потому что запрета регистрационных действий в отношении погрузчика не имелось, общество являлось собственником, что подтверждалось регистрационными документами в отношении погрузчика. По мнению Верховного Суда, иное означало бы возложение на покупателя чрезмерного объема доказывания своей осмотрительности при покупке имущества.

Дополнительно необходимо отметить тот факт, что одним из доводов поставщика в пользу недобросовестности приобретателя была заниженная цена покупки — 90 000 р., в то время как по оценке судебной экспертизы стоимость погрузчика составляла 629 000 р., однако приобретатель пояснил, что на момент покупки погрузчик был в неисправном техническом состоянии, в частности, отсутствовало навесное оборудование двигателя, изношена резина и т.д. В связи с этим, полагаем, что спор о цене реализации, в данном деле, не имеет правового значения для определения добросовестности приобретателя.

Таким образом, Верховный Суд впервые за долгое время снизил стандарт доказывания добросовестности приобретателя, что на наш взгляд является положительным фактором не только для защиты прав приобретателей имущества — физических лиц и малого бизнеса, но для экономических отношений в целом.