Обязательно ли мотивировать возражения против перехода из предварительного заседания к рассмотрению по существу?
← Вернуться назад

Обязательно ли мотивировать возражения против перехода из предварительного заседания к рассмотрению по существу?

Получить консультацию

На сегодняшний день законом предусмотрена возможность перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в двух случаях:

  • Участники дела присутствуют в судебном заседании и считают дело, подготовленным к рассмотрению по существу;
  • Участники дела отсутствуют в судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Иначе говоря, достаточно одного лишь заявления о возражении против рассмотрения дела в отсутствие участника спора, чтобы суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству. О такой обязанности высказывался, в своё время, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, что отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, однако судебная практика до недавнего времени формировалась иначе.

Если обратить внимание на позицию Арбитражного суда Московского округа по данному вопросу, то можно обнаружить расширительное толкование ч. 4 ст. 137 АПК РФ: московские суды требуют от участников детального объяснения причин невозможности участия в предварительном заседании и зачастую, не считая причины уважительными, переходят к рассмотрению дела по существу в том же заседании и выносят решение.

До недавних пор, Верховным судом Российской Федерации вышеуказанная позиция поддерживалась, однако в Определении ВС РФ от 01.12.2020 по делу № А40-289646/2019 указанный подход был изменен, Верховный суд, применив буквальное толкование закона, указал на тот факт, что действующее законодательство не требует обязательного мотивирования возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания.

Таким образом, Верховный суд изменил свою позицию по данному вопросу, в результате чего у участников спора появилась определенность в вопросе о том, какие последствия понесет за собой неявка по тем или иным причинам в предварительное заседание и каким образом защитить свои права, в случае если суд торопится рассмотреть дело в отсутствие одного из участников спора.

Сам по себе факт наличия нескольких позиций высшей судебной инстанций по одному и тому же вопросу порождает возможность злоупотребления процессуальными правами и снижает качество правосудия в целом, однако несмотря на это, с нашей точки зрения, изложение новой точки зрения относительно правил перехода в основное судебное заседание при наличии возражений сторон — позитивная новость для юридического сообщества и участников процесса.

Давайте обсудим вашу ситуацию?

Просто свяжитесь с нами любым доступным способом
Либо просто оставьте свой номер телефона, и мы сами вам позвоним

Подпишитесь на рассылку и получайте
свежие кейсы и полезную аналитику от Конфидантъ

Получайте ежемесячный дайджест с полезной
информацией по правовой защищенности бизнеса и активов


По откликам топ-менеджеров, инхаус-юристов и финансовых директоров - наш дайджест помогает
им сохранить и преумножить, там где можно было потерять