Вымогательство, клевета и иные преступления при взыскании долгов – если перегнуть палку, можно получить судимость

Случается так, что многие кредиторы (а чаще коллекторы, к которым кредиторы обращаются), при взыскании долгов прибегают к таким методам, как угрозы и распространение сведений, порочащих репутацию должника. Находятся даже такие, кто не боится излагать свои угрозы в письменном виде.

Вместе с тем, необдуманные действия и «наезды» на должника могут плачевно обернуться для самого взыскателя. Рассмотрим риски, которые есть у кредитора, прибегающего к жестким методам взыскания и так называемому взысканию через «PR-средства». Так, зачастую действия взыскателей попадают под следующие составы преступлений: вымогательство (ст. 163 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), распространение тайны усыновления (ст. 155 УК РФ), разглашение коммерческой, налоговой и банковской тайны (ст. 183 УК РФ).

Под вымогательством действующее уголовное законодательство понимает требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Первое, на что стоит обратить внимание, что если у кредитора имеются правовые основания для имущественного требования к должнику (договор, расписка или иные неопровержимые доказательства возникновения долга), то требования по возврату долга, сопровождаемое угрозами, не будет считаться вымогательством в понимании ст. 163 УК РФ. Вместе с тем, в зависимости от угроз и действий, поступок может быть квалифицирован по иным составам преступления (например самоуправство, угроза убийством и пр.). Если же неопровержимых доказательств задолженности у «взыскателя» нет (не важно, не было ли их изначально, или они утрачены) – такие действия однозначно будут рассматриваться как вымогательство.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» № 56 от 17 декабря 2015 года обращает внимание на то, что при вымогательстве должна быть угроза, которую потерпевший воспринимает как реальную и не имеет значения, намерен ли вымогатель осуществить угрозу немедленно или в будущем. Вымогательство окончено (преступление совершено) в тот момент, когда требование с угрозой дошло до сведения потерпевшего. Невыполнение этого требования потерпевшим значения не имеет.

При взыскания с применением «PR-средств» также необходимо учитывать определенные уголовно-правовые риски. Так, например, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, незаконное распространение сведений о частной жизни, коммерческой, налоговой или банковской тайнах – образует совокупность преступлений по статьям 128.1, 137, 155 или 183 и ст. 163 УК РФ.

В связи с вышеизложенным при взыскании долгов во внесудебном порядке важно учитывать следующее:

1. Если доказательств, подтверждающих наличие долга, нет, то, используя угрозы, взыскатель находиться в очень уязвимом положении. В таком случае будет безопаснее начать диалог таким образом, чтобы должник в разговоре сам подтвердил наличие долга. Если документы, подтверждающие долг, были, но утрачены кредитором, то можно предложить должнику заключить соглашение о реструктуризации задолженности, а в дальнейшей переписке постараться получить от должника дополнительные подтверждения признания долга.

2. При общении с должником (первыми лицами и представителями организации-должника) не стоит строить диалог в ультимативной форме. Будет намного правильнее ограничиться перечислением запланированных взыскателем мероприятий, а затем высказать предположение, что это может повлечь за собой определенные неприятные последствия для должника.

3. В письме к должнику не должно содержаться угроз о распространении охраняемых законом сведений.

4. Если взыскатель доводит до контрагентов должника (либо иных, важных для должника лиц) компрометирующие должника сведения, он должен быть готов раскрыть источник таких сведений. То же касается и распространения таких сведений через СМИ. Нераскрытие источника может повлечь уголовное преследование за клевету.