Возможно ли изменить способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности?
← Вернуться назад

Возможно ли изменить способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности?

Получить консультацию

До недавнего времени существовала неопределенность в вопросе о том, может ли конкурсный кредитор, после того как проголосовал на собрании кредиторов определенным образом, изменить свое решение и просить иначе распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

По результатам проведения собрания, конкурсный управляющий направляет в суд протокол собрания, и с момента поступления этого протокола в суд, кредитор считается принявшим решение. Так, если кредитор голосовал за уступку ему части требований, равной его требованиям к должнику, то впоследствии производилось процессуальное правопреемство, требования кредиторов погашались цессией.

С точки зрения действующего законодательства, а именно положений ГК РФ, регулирующих вопрос принятия решений на собраниях (ст. ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ) для того, чтобы изменить или отменить одно решение, необходимо заново проводить собрание и голосовать за отмену принятого решения¹. Несмотря на то, что законодательно установлен именно такой порядок изменения принятого решения, необходимо учесть, что выбор кредитором уступки ему требований к субсидиарному должнику является индивидуальным и прекращает участие такого кредитора в деле о банкротстве, в связи с чем допустимо предположить, что решение, принятое кредитором в отношении самого себя, может быть изменено без проведения повторного собрания.

Точку в данном рассуждении поставил Верховный Суд РФ, указав в Определении от 17.03.2021 № 302-ЭС20-20755 по делу № А33-18017/2014, указав, что Закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способом распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам, однако, отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания, а в данном случае материальные правоотношения между кредитором и должником по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства
(п. 1 ст. 2 ГК РФ).

По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Субъекты гражданского права могут приобретать права и нести обязанности в том числе и не предусмотренные законом и иными правовыми актами (ст. 8 ГК РФ).

Ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату – получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись).

Однако, во избежание нарушения прав других кредиторов и конкурсного управляющего, кредитор, изменивший свой выбор, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности и организацию, и проведение торгов, их убытки.

Давайте обсудим вашу ситуацию?

Просто свяжитесь с нами любым доступным способом
Либо просто оставьте свой номер телефона, и мы сами вам позвоним

Подпишитесь на рассылку и получайте
свежие кейсы и полезную аналитику от Конфидантъ

Получайте ежемесячный дайджест с полезной
информацией по правовой защищенности бизнеса и активов


По откликам топ-менеджеров, инхаус-юристов и финансовых директоров - наш дайджест помогает
им сохранить и преумножить, там где можно было потерять